Дело № 2-169/2022

УИД 69RS0004-01-2022-000249-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                         город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием истца – Шилко А.Н.,

представителя ответчика – Мефтяхдиновой А.К.,

третьего лица – Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилко А.Н. к Главе муниципального образования «Бологовский район» Тверской области Ломаке Г.А., Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и Государственной инспекции труда в Тверской области о признании незаконным, необоснованным и не связанным с деловыми качествами отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении частного определения в адрес Государственной инспекции труда в Тверской области и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шилко А.Н. обратился с иском в суд к Главе муниципального образования «Бологовский район» Тверской области Ломаке Г.А. и Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области с требованиями о признании незаконным, необоснованным и не связанным с его деловыми качествами отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении частного определения в адрес Государственной инспекции труда в Тверской области и взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Шилко А.Н. указал, что 07 февраля 2022 на основании направления из ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Бологовского района», он обратился в Администрацию муниципального образования «Бологовский район» с целью трудоустройства на должность заведующего отделом дорожного хозяйства, транспорта, экологии и информационных технологий. Однако без объяснения причин истцу было отказано в принятии на работу. При этом в направлении центра занятости указано, что Шилко А.Н. не прошел собеседование.

Сам истец полагает, что отказ в приеме на работу связан с личным неприязненным отношением Главы муниципального образования к кандидату на вакантную должность, также ему известно, что на работу в органы местного самоуправления принимают только знакомых и родственников Главы.

На основании изложенного и ссылаясь на положения статей 3, 22, 64, 391 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 22, 23, 28, 88 и 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шилко А.Н. просит суд признать незаконным, необоснованным и не связанным с его деловыми качествами отказ в приеме на работу, возложить обязанность заключить с ним трудовой договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек, а также внести частное определение в адрес Государственной инспекции труда в Тверской области.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела истец присутствовал, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что требование о внесении частного определения также является самостоятельным исковым требованием. В обоснование указал, что Государственная инспекция труда в Тверской области является контролирующим органом в сфере трудовых отношений, который наделен полномочиями по проведению соответствующих проверок по обращениям граждан. Однако указанные обязанности не были исполнены, что является нарушением положений действующего законодательства.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела по существу также присутствовала, заявленные требования не признала, пояснила, что при обращении Шилко А.Н. в администрацию им не были представлены документы, предусмотренные Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Также на дату обращения Шилко А.Н. в Администрации уже находилось на рассмотрении заявление другого кандидата, по которому руководителем было принято положительное решение.

Ответчик – Глава муниципального образования «Бологовский район» Тверской области Ломака Г.А. о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу не присутствовал.

В соответствии с положениями статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений истца о заявлении самостоятельных требований о внесении частного определения, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области, представитель которой просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против удовлетворения требований возражал.

На основании положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена заведующая отделом муниципальной службы и кадров Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области Воробьева А.А., которая в судебном заседании присутствовала. На вопросы суда пояснила, что Шилко А.Н. действительно обращался с вопросом о своем трудоустройстве, каких – либо документов в подтверждение своей квалификации и деловых качеств ей не предоставлял, решение об отказе в его приеме на работу было принято Главой по устному сообщению о наличии указанного кандидата, какого – либо собеседования ни с Главой, ни с Воробьевой А.А. истец не проходил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в настоящем судебном заседании.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 7 и 37 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому гражданину право на труд. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, регламентируются Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставами муниципальных образований, решениями, принятыми на сходах граждан, и иными муниципальными правовыми актами. На муниципальных служащих также распространяет действие трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ (статья 3).

Во исполнение данных положений закона Решением Собрания депутатов муниципального образования «Бологовский район» Тверской области от 02 октября 2012 года № 374 утверждено Положение о муниципальной службе в муниципальном образовании «Бологовский район» Тверской области (далее - Положение).

В соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» органы местного самоуправления обязаны размещать на единой цифровой платформе или на иных информационных ресурсах, требования к которым установлены нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, информацию о потребностях в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, специальных рабочих мест, оборудованных (оснащенных) для работы инвалидов.

В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного органом службы занятости, работодатель уведомляет орган службы занятости о дне проведенных с гражданином переговоров о вариантах подходящей работы и причине отказа в приеме на работу в электронной форме с использованием единой цифровой платформы либо делает в направлении органа службы занятости отметку о дне явки гражданина, причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину в случае, если работодатель не зарегистрирован на единой цифровой платформе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.

При поступлении на муниципальную службу, а также при ее прохождении не допускается установление каких бы то ни было прямых или косвенных ограничений или преимуществ в зависимости от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами муниципального служащего.

При поступлении на муниципальную службу гражданин представляет:

1) заявление с просьбой о поступлении на муниципальную службу и замещении должности муниципальной службы;

2) собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

3) паспорт;

4) трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, за исключением случаев, когда трудовой договор (контракт) заключается впервые;

5) документ об образовании;

6) документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, за исключением случаев, когда трудовой договор (контракт) заключается впервые;

7) свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации;

8) документы воинского учета - для граждан, пребывающих в запасе, и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

9) заключение медицинской организации об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу;

10) сведения о доходах за год, предшествующий году поступления на муниципальную службу, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

10.1) сведения, предусмотренные статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

11) иные документы, предусмотренные федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Сведения, представленные в соответствии с Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ гражданином при поступлении на муниципальную службу, могут подвергаться проверке в установленном федеральными законами порядке. В отдельных муниципальных образованиях федеральными законами могут устанавливаться дополнительные требования к проверке сведений, представляемых гражданином при поступлении на муниципальную службу.

В случае установления в процессе проверки, обстоятельств, препятствующих поступлению гражданина на муниципальную службу, указанный гражданин информируется в письменной форме о причинах отказа в поступлении на муниципальную службу.

Поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поступление гражданина на муниципальную службу оформляется актом представителя нанимателя (работодателя) о назначении на должность муниципальной службы.

Сторонами трудового договора при поступлении на муниципальную службу являются представитель нанимателя (работодатель) и муниципальный служащий.

Аналогичные положения содержатся в разделе 16 Положения о муниципальной службе в муниципальном образовании «Бологовский район».

В соответствии с положениями раздела 2 данного Положения нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель), которым для муниципальных служащих замещающих должности муниципальной службы в администрации муниципального образования Бологовский район является Глава администрации муниципального образования «Бологовский район», которым в свою очередь в соответствии с положениями статьи 33 Устава муниципального образования «Бологовский район» является Глава муниципального образования «Бологовский район» (на дату рассмотрения настоящего спора и заявленных событий – Ломака Г.А.).

При этом ни Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ, ни Положением о муниципальной службе в муниципальном образовании «Бологовский район» специальная процедура принятия на должность муниципального служащего не прописана, решение о принятии либо об отказе в принятии на вакантную должность соответственно принимает представитель работодателя по результатам изучения представленных кандидатом документов в случае соответствия либо его несоответствия квалификационным требованиям для замещения конкретной должности муниципальной службы (раздел 9 Положения).

Кроме того, статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержится в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 07 февраля 2022 года истцу ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Бологовского района» выдано направление для замещения вакантной должности заведующего отделом дорожного хозяйства, транспорта, экологии и информационных технологий Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.

08 февраля 2022 года Шилко А.Н. обратился к заведующей отделом муниципальной службы и кадров Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области Воробьевой А.А., которая в соответствии с пунктом 8 должностной инструкции организует работу по подбору и расстановке кадров, подготовке, переподготовке и повышению квалификации сотрудников, по включению муниципальных служащих в кадровый резерв, и проводит предварительную проверку представляемых гражданином персональных данных и иных сведений при поступлении на муниципальную службу. Истец представил выданное ему направление, в котором Воробьева А.А. в качестве причины отказа в трудоустройстве указала - отрицательный результат собеседования.

При этом судом установлено и не оспорено сторонами, что Шилко А.Н. с представителем работодателя в указанную дату не встречался, документы на проверку и изучение непосредственно Главе муниципального образования либо иным уполномоченным лицам не представлял, что свидетельствует о невозможности объективной оценки деловых качеств истца работодателем.

В данном случае доказательства того, что отказ в принятии Шилко А.Н. на муниципальную службу связан с его деловыми качествами, суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводам, что требования Шилко А.Н. о признании отказа в трудоустройстве незаконным, необоснованным и не связанным с его деловыми качествами подлежат удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований Шилко А.Н. о возложении на ответчиков обязанности заключить трудовой договор, так как работодатель свободен в выборе кандидатов на вакантные должности. Более того, у суда отсутствуют документы, предусмотренные статьей 16 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ, что не позволяет оценить соответствие деловых качеств Шилко А.Н. предъявляемым требованиям к муниципальным служащим.

Вместе с этим, суд разъясняет истцу о возможности восстановления своего нарушенного права на труд и разрешения вопроса о его трудоустройстве на вакантную до настоящего времени должность заведующего отделом дорожного хозяйства, транспорта, экологии и информационных технологий, путем соблюдения положений статьи 16 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ, а именно подачи соответствующего заявления Главе муниципального образования с приложением документов, перечень которых законодательно определен.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым суд относит и право на труд, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Взыскание компенсации морального вреда в данном случае осуществляется по общим правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой на истце лежит бремя доказывания степени физических и (или) нравственных страданий.

В нарушение указанных норм материального права и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства несения нравственных страданий суду не представлены. Наличие одного лишь факта незаконного отказа в приеме на работу, при изложенных судом обстоятельствах, в том числе, отсутствии предусмотренных законодательством о муниципальной службе документов, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая вопрос о внесении частного определения в адрес Государственной инспекции труда в Тверской области, суд также полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статей 354 - 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Основными задачами федеральной инспекции труда являются:

обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда;

обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует ряд полномочий, в том числе, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Территориальным органом федеральной инспекции труда в Тверской области является государственная инспекция труда в Тверской области (Приказ Роструда от 31 марта 2017 года № 182).

В соответствии с положениями статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из материалов гражданского дела следует, что должностными лицами Инспекции были рассмотрены обращения Шилко А.Н. о незаконном отказе в принятии работу.

В соответствии с положениями статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации споры об отказе в приеме на работу рассматриваются исключительно судами.

Данные разъяснений по результатам изучения обращений Шилко А.Н. были даны заявителю, в связи с чем, в указанной части нарушения действующего законодательства в действиях должностных Инспекции судом не установлены, в связи с чем, основания для внесения частного определения отсутствуют.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилко А.Н. к Главе муниципального образования «Бологовский район» Тверской области Ломаке Г.А. о признании незаконным, необоснованным и не связанным с деловыми качествами отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении частного определения в адрес Государственной инспекции труда в Тверской области и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным, необоснованным и не связанным с деловыми качествами истца отказ от 08 февраля 2022 года в приеме Шилко А.Н. на должность заведующего отделом дорожного хозяйства, транспорта, экологии и информационных технологий Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.

В удовлетворении остальных исковых требований Шилко А.Н. к Главе муниципального образования «Бологовский район» Тверской области Ломаке Г.А. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Шилко А.Н. к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и Государственной инспекции труда в Тверской области о признании незаконным, необоснованным и не связанным с деловыми качествами отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении частного определения в адрес Государственной инспекции труда в Тверской области и взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.Ю. Сизова

    Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2022 года.

Председательствующий                     Н.Ю. Сизова