Материал №13-183/2026

Дело № 2-702/2025

УИД 69RS0004-01-2025-001338-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2026 года                             город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области заявление индивидуального предпринимателя Колосова Д.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Бологовского городского суда Тверской области от 8 декабря 2025 года и об отмене заочного решения от 8 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску Микрюкова Д.С. к индивидуальному предпринимателю Колосову Д.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки и судебных расходов,

установил:

Заочным решением Бологовского городского суда Тверской области от 8 декабря 2025 года удовлетворены исковые требования Микрюкова Д.С. к индивидуальному предпринимателю Колосову Д.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки и судебных расходов.

Мотивированное решение суда составлено 9 декабря 2025 года.

4 мая 2026 года ИП Колосов Д.А. направил в Бологовский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В обоснование заявлений указал, что не присутствовал в судебных заседаниях по указанному делу и не знал о его существовании, так как судебные извещения по адресу его регистрации ... ему не вручались. В материалах дела имеется действующий номер его телефона, но смс-сообщения и телефонограммы о дате заседания ему не поступали.

13 октября 2025 года выехал поездом в г. Москву. С момента выезда и на протяжении всего периода, когда судом направлялись извещения (как о вызове в суд, так и копия заочного решения) он временно находился в г. Москва и физически не мог получить почтовую корреспонденцию по адресу регистрации.

Судебная повестка и копия заочного решения по адресу его регистрации фактически вручены не были. Почтовое отправление, по информации его родственников, в почтовом ящике отсутствовало. Извещений о поступлении заказной корреспонденции он не получал. Полагает, что работникам почты не был соблюден порядок доставки судебной корреспонденции, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, что лишило его права на судебную защиту. В связи с убытием из г. Бологое он объективно не мог получить корреспонденцию, направленную по этому адресу.

В материалах дела имеется почтовое отправление с повесткой РПО №80099014555206, возвращенное в суд по истечению срока хранения. Но сам факт истечения срока хранения не подтверждает соблюдение порядка доставки.

Согласно отчету отслеживания, письмо передано почтальону 17.10.2026 в 15:17, а уже в 15:35 зафиксирована неудачная попытка вручения.

Почтальон физически не мог выполнить установленные Правилами и Порядком действия за 18 минут, в связи с чем у него имеются явные сомнения в надлежащей доставке письма, которые должны трактоваться в пользу ответчика. Он не уклонялся от получения повестки, не знал о возбуждении дела и был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, своевременно представить документы, доводы, объяснения и возражения по заявленным требованиям.

О вынесенном заочном решении ему стало известно лишь 21 апреля 2026 года при обнаружении данного решения на сайте суда.

После обнаружения факта вынесения решения он незамедлительно (в течение 1 дня) обратился в суд с заявлением об ознакомлении, был ознакомлен судом 28.04.2026 и в течении 1 дня подготовил настоящее заявление. Данные действия свидетельствуют о его добросовестности и отсутствии намерений уклоняться от исполнения обязательств суда.

Таким образом, срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен им по уважительной причине, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, и отменить заочное решение суда по делу, возобновив судебное производство.

В силу п.2 ч.4 ст.112 ГПК РФ рассмотрение заявления назначено в судебном заседании, в которое заявитель (ответчик) ИП Колосов Д.А. не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению о дате рассмотрения заявления, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Истец Микрюков Д.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс", ООО "Гранд", ИП Бакиева В.Р. в судебное заседание своих представителей не направили, судом приняты меры к надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 242 вышеназванного кодекса предусмотрено, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по просьбе лиц, обратившихся с соответствующим заявлением. Таким образом, возможность восстановления срока закон связывает с уважительностью причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, судом по делу №2-702/2025 проведено два судебных заседания – 13 ноября 2025 года и 8 декабря 2025 года, участие в которых ответчик ИП Колосов Д.А. не принимал, тогда как судом принимались надлежащие меры к его извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 8 декабря 2025 года, в окончательной форме решение изготовлено 9 декабря 2025 года.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещался судом о времени, дне и месте рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, у суда имелись законные основания для вынесения заочного решения.

В установленные законом сроки, 11 декабря 2025 года, копия мотивированного заочного решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и ответчику ИП Колосову Д.А., по известному суду адресу: ....

30 декабря 2025 года судебная корреспонденция, направленная ответчику ИП Колосову Д.А., возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», 23 декабря 2025 года судебный акт был размещен на сайте суда.

Заочное решение суда вступило в законную силу 17 февраля 2026 года, 18 марта 2026 года взыскателю направлен исполнительный лист.

Согласно представленному электронному билету, оформленному на имя Колосова Д.А., последний 13 октября 2025 года поездом убыл в ....

Из выписки по счету из ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на имя Колосова Д.А. следует, что в период с 15 октября 2025 года по 10 декабря 2025 года им совершались операции по приобретению товаров и услуг в ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем представлено достаточно доказательств того, что в период рассмотрения гражданского дела №2-702/2025 ИП Колосов Д.А. не мог получить судебную корреспонденцию в связи с его отсутствием по месту регистрации, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

При решении вопроса о восстановлении срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения суду следует учитывать также своевременность обращения лица, подающего такое заявление, с момента, когда оно узнало о вынесенном решении.

Из заявления ответчика следует, что о вынесенном в отношении него решении суда он узнал только 21 апреля 2026 года путем мониторинга сайта Бологовского городского суда Тверской области.

21 апреля 2026 года ИП Колосовым Д.А. в Бологовский городской суд Тверской области направлено заявление на ознакомление с материалами дела №2-702/2025.

4 мая 2026 года ответчиком в суд подано настоящее заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Принимая во внимание, что доказательств получения ИП Колосовым Д.А. судебной корреспонденции не представлено, что в суд он обратился в короткий срок после того, как узнал о вынесенном заочном решении, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Учитывая намерение ответчика принять участие в рассмотрении дела, изложенные им в настоящем заявлении доводы, которые могут повлиять на вынесение судом решения, факт неполучения им судебной почтовой корреспонденции, не усматривая оснований для вывода о злоупотреблении Колосовым Д.А. своими правами, с целью обеспечения доступа к правосудию суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьями 112 и 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмены заочного решения.

Руководствуясь статьями 112, 241-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Колосова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Бологовского городского суда Тверской области от 8 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску Микрюкова Д.С. к индивидуальному предпринимателю Колосову Д.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю Колосову Д.А. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Бологовского городского суда Тверской области от 8 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску Микрюкова Д.С. к индивидуальному предпринимателю Колосову Д.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки и судебных расходов.

Отменить заочное решение Бологовского городского суда Тверской области от 8 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску Микрюкова Д.С. к индивидуальному предпринимателю Колосову Д.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки и судебных расходов и возобновить производство по делу.

Слушание дела назначить в открытом судебном заседании на 14 часов 15 минут 10 августа 2026 года.

Известить о дате судебного заседания участников процесса.

Разъяснить предмет и бремя доказывания.

Предмет доказывания. При предъявлении требований потребитель услуг должен доказать: факт выполнения услуг соответствующей организацией или лицом; факт нарушения сроков выполнения услуг или очевидности того, что работа не будет выполнена в срок, либо факт ненадлежащего качества выполненной работы; факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы.

Подлежит доказыванию в судебном процессе факт отказа исполнителем произвести указанные выше действия.

Для подтверждения фактов перечисленных в предмете доказывания, сторонам необходимо представить суду:

- документ, подтверждающий выполнение указанной работы (оказанной услуги) исполнителем. Подобным доказательством могут служить договор об оказании услуг, выполнении работы, квитанция, транспортная накладная;

- надлежаще оформленный акт об объеме выполненной работы с указанной в договоре датой окончания выполнения работ (оказании услуги) (при доказывании нарушения исполнителем сроков выполнения работы). Для установления даты начала и окончания выполнения работы представляется акт о начале работы и акт о завершении выполнения работы;

- заключение специалиста о недостатках выполненной работы;

- претензия к исполнителю работы по выполнению требований Закона РФ «О защите прав потребителей» (при нарушении сроков или обнаружении недостатков выполненной работы) с отметкой, подтверждающей факт вручения претензии исполнителю работ;

- ответ на претензию исполнителя;

- доказательства, подтверждающие убытки потребителя вследствие нарушения сроков выполнения работы или недостатка выполненной работы.

Разъяснить участникам процесса их процессуальные права: получать судебные запросы для сбора доказательств; знакомиться с материалами дела, делать выписки из них; снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (ст.231 ГПК РФ); стороны имеют право на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях, предусмотренных ст. 100, 102 ГПК РФ, обжаловать судебное решение и определение; вести дело в суде лично или через представителя. Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами.

Истец имеет право изменить основания или предмет иска; увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; представить иные доказательства по делу.

Ответчик вправе иск признать; предъявить встречный иск с соблюдением условий и порядка его предъявления; предоставить иные документы, доказательства, опровергающие исковые требования.

Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Кроме того, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика - надлежащим.

Разъяснить сторонам о применении судом порядка извещения с учетом положений части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, согласно которому, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Разъяснить, что согласно положению абзаца 3 части 2.1 статьи 113 ГПК РФ при отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые документы не будут предоставлены в установленный судом срок, а также, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья С.А. Василькова